"Mitte isiklikuks kasuks, vaid selleks, et täita haige naise tahet" - mäleta see isa Fyodori lause Ilfi ja Petrovi "Püha kaksteist tooli" surematutelt teostelt? keegi meie jaoks kõneviis, eks? Kuid veelgi vähem selge on sõna "ahnus", sellest lausest võib järeldada, et sellel kontseptsioonil on negatiivne tähendus. Kuid kas see on alati nii?
Mida tähendab "isiklik huvi"?
Sõna ahnus on rohkem kui üks tähendus, on huvitav, et selle algne tähendus oli mõnevõrra erinev sellest, mida see on täna. Seega varem tähendas sõna "isiklik huvi" ainult kasumit, kasumit või kasu. Negatiivne väärtus oli enesehuvi või enesehuvi väljendus, mis tähendas erakordset soovi saada kõikidest endast kasu ja soovimatus sõrmele sõrmele lüüa, kui see ei anna kasumi, isegi kui see on minimaalne. Seega, kui eposes leitakse fraas "mitte enese huvides huvides, vaid ainult ...", tähendab see ainult seda, et inimene ei otsi endale kasumit, mitte aga paha ja halb inimese katset paremini teiste silmis vaadata.
Täna on enesehuvi mõistel ainult negatiivne tähendus, millel on defekti väärtus, mida tuleb kõrvaldada. Seda mõistet kasutatakse ka kriminaalõiguses, mis on kuriteo motiiv.
Enesehuvi probleem
Loomulikult on tänapäeva maailmas enese huvi probleem üsna terav. Kuulsuste ülekanded ja raportid toovad kaasa iga kolmanda unika ilusa elu. Meil on juba stereotüüp, et jõukus on ainus viis õnnele, kaldume kummardama ebanormaalseid inimesi, kes kalduvad suures elus ja ei kiirusta toidupüramiidi tippu. Seega on soov teenida nii palju kui võimalik, raha on juba elu eesmärgiks. Ja see toob kaasa katsed pigistada kasu igas olukorras, ilma et see oleks moraalsete põhimõtete ja väärtuste jaoks piinlik. Veelgi enam, tänapäeva ühiskonnas on pilt äärmiselt tähtis, selle hoidmise huvides on inimesed sageli valmis kuritegude toimepanemiseks. Ja olla hea samarlane nüüd ehmatavalt, aus võluvas egoistis, kes soovib kasu.
Kuid ahnus võib võtta rohkem kole vorme. Kui tihti näeme inimesi, kes esindavad heategevusorganisatsioonide tohutuid tööstusettevõtteid, annavad raha loomade päästmiseks, laste haiglate toetuseks jne. Küsige siin valesti? Mitte midagi, välja arvatud see, et see kõik tehakse palgaliste eesmärkide saavutamiseks, muidugi, silmakirjalikkusena. "Keskkonnasõbralikele" või meditsiiniasutustele on palju lihtsam anda kasumit, kui investeerida muljetavaldavaid vahendeid tootmise parandamiseks, nii et ökoloogilised probleemid ja haigused, mida põhjustab kohutav keskkonnareostus, ei tekiks. Kuid paljud näevad vaid küsimuse välist külge, ja selliseid ettevõtteid ja inimesi nimetatakse heategevuseks, mitte olenditeks, kes on oma luksuselt vastumeelsed.
Samuti ei tohi me unustada, et see vaim sageli surub inimesi kuritegude toimepanemiseks. Kuid Aristotelese sõnul on mõistlik eristada vaeste ahnust ja rikaste ahnust. Esimesed püüdlevad liigse ja viimane soovib rahuldada ainult oma põhivajadusi. Paradoksaalne on asjaolu, et riik pöörab rohkem tähelepanu vaeste poolt toime pandud kuritegudele, mitte rikastele, kes seda teevad
Aga nagu ükskõik milline nähtus, on veel üks huvi enese huvides. Eespool kirjeldatakse, mis juhtub siis, kui inimene seda kuuleb, kuid võite oma teenistusse panna enese huvi. Heatus ja omakasupüüdlikkus on suurepärased omadused, kuid maailmas on liiga palju inimesi, kes soovivad seda ära kasutada. Näita enese huvi neile, kes "istuvad kaelale" (näiteks juhile, kes heidavad sulle tonni tööd ja keelduvad oma palgast kolmandaks aastaks) ei ole üldse patune, sest poksijahukaupade asendamine on ikkagi rumal.