Kas me filosooseerime? Ei, ärge kiirustage lehte üle. Siin ei tähenda see midagi nii igavat, mis sind ärkab. Räägime eksperimentidest, millest igaühel on meil võimalus peal hoida.
Mida see meile annab? Me ei võta mitte ainult midagi uut tavapäraste asjade olemusest, vaid teisest vaatenurgast vaadeldes meid ümbritsevat reaalsust, mõistame, mis on meie jaoks õige ja mis on sisemise moraaliga vastuolus. Nii et hakkame mõtlema eksperimentidega?
1. Vastamata sinine sinine.
Teooria: nii, oletame, et inimene nägi kõiki värve, välja arvatud üks sinine varjund. Samal ajal nägi ta teist selle värvi tooni. Kuid kui ta oma silmas pidades sorteerib neid vastavalt värviparameetritele, mõistab ta, et kõigest ühesugune pole ühtki varjundit. Kas ta suudab seda lõhet täita, lihtsalt kasutades oma kujutlusvõimet?
See mõttetu katse kinnitab taas, et kõigepealt tunneme seda maailma tänu oma kogemusele. Kuid ülaltoodust lähtudes ei suuda me leitud puuduvat varjundit. Ja kui te arvate, et selle mehe sviiter on värv, siis tegelikult see pole nii.
2. Masin, mis annab kogemusi.
Teooria: on kindel masin, mis võimaldab teil saada mis tahes kogemust. Kas sa tahad saada kuulsaks jokeiks või kirjanikuks? Või soovite ka palju sõpru? Ilma probleemideta. See ime seade paneb sind uskuma, et see juba teie elus toimub. Kuid vahepeal on teie keha kastetud spetsiaalsesse veekogusse ja elektroodid ühendatakse peaga. Siis saab kogu elu oma auto selliselt autoga ühendada? Nii et inimese elu kavandatakse mitu aastakümmet edasi ja te oleksite 100% veendunud, et see, mida näete, on tõeline tegelikkus.
Mis on õnne? Filosoofid väidavad, et see on rohkem kui lihtsalt rõõm. Kuigi teisest küljest tundub, et piisava rõõmu tundmine on selleks, et olla õnnelik. Sellisel juhul tegeleme hedonismiga. Tõsi, on olemas üks "aga". Kui meesel õnnelikuks eluks oli ainult üks rõõm, siis oleksite pidevalt end selle masinaga ühenduses. Kuid enamik meist ei oleks ikkagi julgenud seda teha. Me kõhkleksime kaua. Seda seletatakse sellega, et me tahame elust midagi muud: kõigil on projekte, projekte, elu eesmärke. Sellise eluga ühendades hakkame eksisteerima illusoorse maailmas, mis ei suuda meie vajadusi täielikult rahuldada. Selle tulemusena järeldatakse, et hedonism on petlik.
3. laps seinal.
Teooria: kujutan ette, et laps hakkab sügavasse minema. On selge, et sellise lapse silmis nägid kohe tunne, et ta on ärevus ja hirm. Kõige huvitavam on see, et te ei tunne seda mitte sellepärast, et soovite saada oma vanemate kasuks, sugulaste kiitust või sellepärast, et teie maine kannatab, kui te ei salvesta purjusid. Tegelikult on kaastundetegemine iga inimese jaoks omane.
See teooria oli kunagi välja pakkunud Hiina filosoof Meng-chi, kes tunnistas konfutsianismi. Ta uskus, et inimesel on 4 moraalipõõsa: tarkus, inimlikkus, korralikkus, õiglus. Sellest lähtuvalt on kaastunde iga meist põnev kvaliteet.
4. Victor ja Olga minna muuseumile.
Teooria: Victor ja Olga kavatsevad külastada kaasaegse kunsti muuseumi. Victoril on Alzheimeri tõbi. Ta otsib sageli sülearvuti, mida ta kogu aeg temaga kannab. See päevik mängib bioloogilise mälu rolli. Nii teavitab ta Victori, et see muuseum asub Uspenskaya tänaval, 22a. Olga pöördub tema bioloogilise mälu poole ja selgub, et teave muuseumi aadressi kohta langeb kokku Victori märkmikus näidatud informatsiooniga. Nii võib tunduda, et enne, kui ta mäletaks täpselt, kus see muuseum asub, teadis Olga juba täpset asukohta. Aga Victori kohta? Vaatamata asjaolule, et see aadress ei ole pea, vaid sülearvuti, võime öelda, et see rekord on see, mis salvestatakse selle mällu?
Kas me võime öelda, et mõtted on just see, mis juhtub meie ajus, teadvuses või võib-olla kõik need asjad, mis maailmas juhtuvad? Niisiis, Victori märkmik töötab vaid Olga ajus. Sellepärast, kui ta teab muuseumi asukohta, nimetame seda mingi usku, veendumust, võime me ütleme sama ka Victori kohta (ja seda hoolimata asjaolust, et rekord ei salvestata tema ajus, vaid sülearvutis?) Aga mis siis, kui ta oma sülearvuti kaotab? Siis me ei saa öelda, et ta mäletab muuseumi aadressi. Näiteks võib Olga näiteks juhtuda, et ta on purjus ja tema aju ei suuda aadressi meeles pidada.
5. Nähtamatu aednik.
Teooria: kaks inimest naasis oma pika mahajäetud aiasse. Hoolimata asjaolust, et ta ei näinud hästi hoolitsetud, teda ikka veel paljude taimedega. Üks nendest inimestest ütles: "Võib-olla võib mõni aednik mõnikord siia tulla." Ja teine talle vastusena: "Ma ei arva nii." Et mõista, mis neist on õige, vaatlesid nad aeda ja küsisid naabreid. Selle tulemusena selgus, et kõik need aastad, keegi käskis aeda. Need kaks otsustasid teada saada, mis temaga tõesti juhtus. Nii ütles üks: "Näed, siin ei ole aednikku." Aga teine talle kohe vastuseks: "Ei, see aednik on nähtamatu. Kui me vaatame täpsemalt, suudame leida tõendeid selle kohta, et ta siin külastab. " Kuidas arvate, kes on selles vaidluses õige?
Olenemata sellest, kas märkate seda või mitte, on selline olukord mõnevõrra meeletu Jumala olemasoluga seotud. Seega usuvad mõned, et isegi kui see on nähtamatu, vaid Ta meie seas ja teised, ateistid, eitavad täielikult oma eksistentsi fakti, selgitades seda seda, et Tema füüsiline koor ei ole ja Teda pole võimatu mõtiskleda. Küsimus on selles, kas suudame tõepoolest leida tõendeid, et Tema tõesti eksisteerib? Niisiis, kas kahe faktil põhineva arutelu vaheline vaidlus või maailma kahe erineva vaate ilmekas näide?
6. aadlik.
Teooria: noor aadliku idealisti kavatseb anda oma maa talupoegadele. Lisaks mõistab ta, et tema ideaalid võivad kaduda. Sellepärast otsustas ta oma kavatsusi dokumenteerida. Seda paberit saab hävitada ainult tema abikaasa. Isegi kui aadelmees palub tal teha muudatusi, on tal keelatud seda teha. Nüüd ei lakka ta enam kordama: "Kui mu ideaalid, põhimõtted kaovad, ei muutu see mulle." Aga mis siis, kui ühel päeval, kui ta vanas eas, palub tal seda dokumenti muuta? Mida ta peaks tegema?
Filosoofiline mõistatus puudutab igaühe individuaalsust. See eakate aadlane on sama inimene, kes oli tema nooruses? Kas tema naine murrab seda lubadust üks kord?
7. Kiire õhk.
Teooria: seda filosoofilist eksperimenti võib leida Avicenna kirjutistest. Nii kujutan ette meest, kes ilmus sellel maal täiskasvanu ja samal ajal ka õhust. Pealegi pole tal lapsepõlve, teismeliste mälestusi. Ta lendab õhus. Tema silmad on suletud. Ta ei kuule midagi. Ta tõuseb avatud jäsemetega, mille tagajärjel ta ei tunne oma keha. Niisiis, küsimus on: kas see mees saab ise aru, oma isikupära, oma keha?
Avicenna küsimus on suunatud, kas on tõsi, et meie ja meie keha on üks? Ta uskus, et see ei olnud nii päris nii. Näiteks pole hõljuv mees keha kogemust ega mälestusi sellest. Seetõttu on ta teadlik ainult oma hingest.
8. Uinuv ilu.
Teooria: tüdruk otsustas osaleda eksperimendis, kus teadlased panid ta unistusteks. Iga ärkamise korral antakse talle magamiskabiin, mis kustutab tema mälestused tema ärkamisest. Iga kord, kui teadlased viskavad mündi. Kui saba langeb, siis ta ärkab esmaspäeval ja teisipäeval. Kui see on kotkas - ainult esmaspäeval. Niisiis, kui magamine ilu ärkab esmaspäeval, mitte teadmata, mis nädala päev on see, kas ta peaks üldse uskuma, et münd on istutatud?
Võite eeldada, et tõenäosus, et kotk välja kukub, on ½, kuid sama võib öelda ka resti kohta.
Princetoni ülikooli filosoofia professor Adam Elga ütleb järgmist: "Unine ilu ei tea, kas see on esmaspäev või teisipäev, st ta võib ärkama ühe kahest nädalapäevast. Seetõttu on tema usaldust sellele, mida talle räägitakse, on 1/3. Miks? Ja siin: P (sabad ja hommikul) = P (sabad ja teisipäeviti) = P (kotkas ja esmaspäev). Seega on iga tõenäosuse tõenäosus 1/3.