Dunning-Krueger efekt on eriline kognitiivne moonutus. Selle olemus seisneb selles, et madala kvalifikatsiooniga inimesed teevad tihti vigu ja samal ajal ei suuda oma vigu tunnistada - just tänu madalale kvalifikatsioonile. Nad leiavad oma võimeid põhjendamatult suurel määral, kuid kõrgelt kvalifitseeritud inimesed pigem kahtlevad oma võimeid ja kaaluvad teisi pädevaid. Nad kipuvad arvama, et teised hindavad oma võimeid nii madalalt kui ise.
Kognitiivsed moonutused Dunning-Krugeri järgi
Aastal 1999 esitasid teadlased David Dunning ja Justin Krueger hüpoteesi selle nähtuse olemasolu kohta. Nende eelduseks oli Darwini populaarne väljend, et teadmatus tõstab enesekindlust sagedamini kui teadmised. Sarnast mõtet väljendas varem Bertrand Russell, kes ütles, et meie päevil löövad rumalad inimesed usaldust ja need, kes palju mõistavad, on alati täis kahtlusi.
Hüpoteesi õigsuse kontrollimiseks läksid teadlased katki ja otsustasid läbi viia mitmeid katseid. Uuringu jaoks valisid nad Cornelli Ülikooli psühholoogiõpilaste rühma. Eesmärgiks oli tõestada, et see oli ebakompetentsus ükskõik millises valdkonnas, mis võib põhjustada liigset enesekindlust. See kehtib mis tahes tegevuse kohta, olgu see siis õppimine, töö, malemäng või teksti lugemine.
Kokkuvõtted puudulike inimeste kohta olid järgmised:
- nad on alati kaldunud oma teadmisi, oskusi ja võimeid üle hindama;
- nad ei suuda hinnata teiste inimeste teadmisi piisavalt kõrgetasemelise ebapädevuse tõttu;
- nad ei saa aru, et nad on ebakompetentsed.
Samuti on huvitav, et koolituse tulemusena saavad nad aru, et nad olid varem ebakompetentsed, kuid see kehtib ka juhtudel, kui nende tegelik tase ei ole suurenenud.
Uuringu autorid avastati auhinna ja hiljem uuriti muid Krügeri efekti aspekte.
Dunning-Kruegeri sündroom: kriitika
Seega avaldub Danning-Kruegeri efekt järgmiselt: "Inimesed, kellel on madal oskusoskus, teevad valesid järeldusi ja langetavad ebaõnnestunud otsuseid, kuid nad ei suuda oma vigu täita oma madala kvalifikatsioonitaseme tõttu."
Kõik on üsna lihtne ja läbipaistev, kuid, nagu alati sarnastel juhtudel juhtub, avaldus kriitikaga. Mõned teadlased on öelnud, et ei ole ja ei saa olla erilisi mehhanisme, mis põhjustavad enesehinnangu vigu. Asi on. See, et kõik inimesed Maal kipuvad ennast pidama veidi paremaks kui keskmine. On raske öelda, et see on lähedasele inimesele piisav enesehindamine, kuid kõige targemate puhul on see kõige vähem õige raamistiku raames. Sellest lähtuvalt selgub, et ebakompetentne ülehindamine,
Lisaks sellele tehti ettepanek, et kõigile anti liiga lihtsad ülesanded, ja arukas ei suutnud hinnata nende võimsust ja mitte väga tark - näidata tagasihoidlikkust.
Pärast seda hakkasid teadlased oma hüpoteese uuesti kontrollima. Nad pakkusid õpilastele nende tulemuste ennustamist ja andsid neile raske ülesande. Et ennustada, oli vaja taset teiste suhtes ja õigete vastuste arvu. Üllatuslikult kinnitati esialgset hüpoteesi mõlemal juhul, kuid suurepärased õpilased arvasid punktide arvu ja mitte nende koha loetelus.
Tehtud katsed tehti, mis tõestas ka seda, et Dunning-Kruegeri hüpotees on erinevates olukordades tõene ja õiglane.